Article Sidebar
Main Article Content
Jan 2, 2020
Abstract
Science-policy dialogues are paramount to strengthen the climate change adaptation and mitigation political agenda. This article considers the dialogue in terms of interface, understood as an area of tension and discontinuities produced by differences of values, interests, knowledge and power. The research explores, through a qualitative methodology, standpoints of academics and politicians involved in main projects of Mendoza province related to water, climate and territorial ordering; and it assess the ways in which operates that interface between scientific and local policy community.
The main findings indicate that dialogue develops as a process of mutual influence based on relationships and instances of interaction built through time, and trust bonds capable of influence in the decision-making processes. In that instance, it is essential the presence of intermediary actors with the capability of understanding the logic of both communities, and therefore, make effective the possible dialogue.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
References
BOURDIEU, P. (2011). Las estrategias de la reproducción social. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI.
BONINSEGNA, J. y VILLALBA, R. (2006). Los Escenarios de Cambio Climático y el impacto en los Caudales. Documento marco sobre la oferta hídrica en los oasis de riego de Mendoza y San Juan. Segundo informe a la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. Mendoza, Argentina.
COURT, J. y YOUNG, J. (2003). Bridging Research and Policy: Insights from 50 Case Studies Links. ODI. Working Paper 213. Londres, Reino Unido: Overseas Development Institute.
DILLING, L. y LEMOS, M. C. (2011). Creating usable science: Opportunities and constraints for climate knowledge use and their implications for science policy. Global Environmental Change, 21, 680-689.
MENDIZÁBAL, N. (2006). Los componentes del diseño flexible en la investigación cualitativa. En Vasilachis, I. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. pp. 65-105. Barcelona, España: Gedisa.
KABABE, Y. (2014). La interacción entre investigación y política: aproximaciones conceptuales. Revista Iberoamericana de ciencia, tecnología y sociedad, (25), 205-226. ISSN: 1850-0013.
LONG, N. (2007). Sociología del desarrollo: una perspectiva centrada en el actor. México: COLSAN, CIESAS.
MARTIN, F. (2011). Sociedad del riego, modernización ecológica y ecología política. Teorías y políticas desde el Centro Oeste argentino. Estudios sociales contemporáneos (5/6), 85-108.
MONTAÑA, E. (coord) (2010). Producto 9: Informe y cartografía de uso de suelos actuales y aptitud de usos-zonificación. Informe Final. Proyecto Fortalecimiento Institucional para el diseño del plan estratégico de desarrollo de la provincia de Mendoza. Argentina: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Secretaría de Política Económica. Programa Multisectorial De Preinversión III – Préstamo BID 1896 OC-AR.
SANER, M. (2007). A map of the interface between Sciencia & Policy. Staff Papers. Ontario, Canadá: Council of Canadian Academies.
WARREN, J., DIAZ, H. y HURLBERT, M. (2013). The Cassandra Problem: A Review of Science-Policy Interface Literature. Material de trabajo inédito. Regina, Canadá: University of Regina.
